本期關注：多加一項治療，真的會多一分幫助嗎？
本期五篇隨機試驗，從肌腱注射、下背痛光療，到肩關節手術和手指術後副木，有一個共同點：其中四篇的主要結果，都沒有出現明確的組間優勢；肩關節那篇則是兩種手術的再脫臼次數差很多，病人自評的肩膀狀況卻差不多。
這類「沒有差異」的研究很少上新聞，對臨床決策卻很實用。多做一項治療、換一種做法，不一定換得到更好的結果；值不值得，要看研究量的是哪一種結果、追蹤了多久，研究對象又跟眼前的病人像不像。
1. 跟腱病變：高容量注射的短期效果，撐得到一年嗎？
The BMJ 在 10 月 28 日刊出 Inject 試驗。192 位跟腱中段病變的成人隨機分成三組：含類固醇的高容量注射、不含類固醇的高容量注射，以及只打少量局部麻醉藥的假注射。三組都接受同樣的運動、衛教和活動調整建議，受試者與評估者都不知道自己被分在哪一組。
主要結果是一年時的 VISA-A 跟腱疼痛與功能量表（分數越高越好），共有 181 人、約 94% 留下一年資料。和假注射相比，含類固醇組平均少 3.5 分，不含類固醇組多 4.0 分。因為三組要兩兩比較，研究用的是較嚴格的 98.33% 信賴區間，分別為 −12.0 至 5.0 與 −4.2 至 12.3，都跨過零，看不出哪一組比較好。
短期倒是有訊號。含類固醇組在六週時比假注射多進步 9.2 分，可是到了 26 週，它反而比不含類固醇組低 8.6 分。這兩個數字的比較對象不同，一個對假注射、一個對另一種注射，所以不宜直接說成「類固醇先有效、後來反彈」。
換句話說，在已經做運動治療的前提下，高容量注射並沒有在一年後多帶來好處；含類固醇版本那一點短期改善，也不足以讓它成為常規選項。這個結論只適用於跟腱中段病變和這套注射方式，附著處的跟腱病變或其他肌腱要另外看。研究期間沒有記錄到嚴重的試驗相關不良事件，但這不等於注射完全沒有風險。
原始文獻：Malliaras P, Connell D, Boesen AP, et al. Efficacy and cost effectiveness of high volume injections with and without corticosteroid compared with sham for midportion Achilles tendinopathy (Inject trial): randomised controlled trial. BMJ. 2026;395:e100807。DOI · PubMed
2. 網球肘：PRP 裡的白血球多或少，會影響一年後的肌力嗎？
這篇在 10 月 3 日線上發表於 Journal of Shoulder and Elbow Surgery。71 位網球肘患者隨機接受富白血球 PRP、低白血球 PRP 或生理食鹽水注射，三組的復健安排完全一樣。研究的主要結果不是疼痛，也不是握力，而是治療側腕伸肌的等長峰值力矩，從治療前到 12 個月的變化。白話一點說，就是手腕固定不動時，伸腕的肌肉能出多少力。
一年下來三組的肌力都有進步，但主要結果的組間差距，沒有超過研究事先設定的最小臨床重要差異。有些次要的肌力指標一度出現差異，多半幅度不大，經過多重比較校正後也不再顯著。
「白血球多的 PRP 比較好，還是少的比較好？」是討論 PRP 時很常見的問題，這篇研究沒有給出答案。它顯示在同樣的復健之下，兩種 PRP 都沒有比生理食鹽水在一年後的肌力上多出具臨床意義的優勢；不過沒證明有差，不代表已經證明三組一樣。而且這裡量的是肌力，疼痛或肌腱本身的修復是另一回事。摘要沒有列出主要結果的效應量和信賴區間，也沒寫最小臨床重要差異的具體門檻，單憑摘要能下的判斷有限。
原始文獻：Wałecka J, Kaszyński J, Cisowski P, et al. Comparative Efficacy of Leukocyte-Rich and Leukocyte-Poor PRP for Lateral Epicondylitis on Isokinetic and Isometric Upper Limb Strength under an Identical Rehabilitation Protocol: A Randomized Controlled Trial. J Shoulder Elbow Surg. 2026 Oct 3. 線上優先發表。DOI · PubMed
3. 慢性下背痛：已經在做運動，再加光療有幫助嗎？
Journal of Physiotherapy 在 10 月 12 日線上刊出這篇試驗。148 位慢性非特異性下背痛的成人都做同一套動作控制運動，一半另加真正的光生物調節治療（PBMT），另一半加假治療，六週共 12 次，之後追蹤到一年。研究採分派隱蔽與意向治療分析，受試者、治療者和評估者都不知道誰接受了真正的光療，設計相當嚴謹。
結果很清楚。六週時，真正 PBMT 組的疼痛（0–10 分）只比假治療組多降 0.4 分，95% 信賴區間 −1.2 至 0.4；Roland-Morris 失能量表（滿分 24 分）多改善 0.7 分，95% 信賴區間 −2.4 至 0.9。追蹤到一年，也沒有出現臨床上有意義的額外改善。作者在論文標題就直接用了 negligible（微乎其微）這個字。
對正在接受這套動作控制運動的慢性非特異性下背痛病人來說，再加這套光療，多換到的改善很有限；若額外增加療程時間或支出，也值得一起考慮。不過這是這套 PBMT 療程、這群病人的結果，不能拿來否定所有光療設備，也不能推論到其他疼痛問題。
原始文獻：Tomazoni SS, de Oliveira MFD, Schardong J, et al. Photobiomodulation therapy has a negligible effect as an adjunct to motor control exercise in people with chronic non-specific low back pain: a randomised trial. J Physiother. 2026;72(4):271–277。DOI · PubMed
4. 年輕男性肩關節不穩：Latarjet 再脫臼較少，功能也比較好嗎？
這篇在 10 月 13 日線上發表於 British Journal of Sports Medicine，是芬蘭 FINNISH 多中心隨機試驗至少五年的追蹤報告，不是新招募的試驗。受試者是 122 位 16–25 歲、外傷性前下方肩不穩的男性，第一次接受穩定手術：62 人分到關節鏡 Bankart 修補，60 人分到開放式 Latarjet 手術。
五年時有 87 人完成追蹤，約七成（71%）。以原本分組的人數計算，Bankart 組有 16 人（26%）再次脫臼，Latarjet 組只有 3 人（5%），差異達統計顯著；翻修手術則為 Bankart 組 9 人、Latarjet 組 0 人。不過病人自評的 WOSI 肩不穩量表，兩組五年時只差約 1 分，沒有顯著差異。
所以術前討論時可以講得很具體：Latarjet 換來的是較少的再脫臼，翻修手術也比較少，但五年後病人自評的肩膀狀況，兩種手術並沒有拉開差距。另外，近三成病人沒有追蹤到，長期風險的數字要保守看待。
研究只收年輕男性，女性、年紀較大或非外傷性肩不穩的人不能直接套用。實際選哪一種手術，還是要看肩關節骨缺損的程度、運動需求和整體評估；這些數字不適合單獨拿來決定術式或回場時間。
原始文獻：Kukkonen J, Flinkkilä T, Paloneva J, et al.; FINNISH Investigators. Arthroscopic Bankart versus the open Latarjet procedure for anterior–inferior shoulder instability in young males: a randomised controlled trial with minimum 5-year follow-up. Br J Sports Med. 2026 Oct 13. 線上優先發表。DOI · PubMed
5. 手指屈肌腱修補後：哪一種副木比較好？
The BMJ 在 10 月 27 日刊出的 FIRST 試驗，是在英國 26 家醫院進行的實務型隨機試驗。430 位 16 歲以上、一到兩指第 I／II 區屈肌腱初次修補的病人，被分配使用三種副木之一：傳統的前臂型長副木、Manchester 短副木，以及相對活動（relative motion）屈曲迷你副木；最後 403 人納入意向治療分析。
主要結果是 PRWHE 手腕與手部自評量表（分數越高，代表疼痛與失能越多），而且是把術後 6、12、26、52 週的分數整合起來看，不是只看一年那一次。長、短、迷你副木三組的平均分別為 24.5、23.5、22.4 分；兩兩比較校正後的組間差距在 0.3 到 2.3 分之間，98.3% 信賴區間都跨過零。三組的嚴重不良事件比例都在 10–11% 左右。
迷你副木的平均分數最低，乍看好像最好，但統計上三組分不出高下。這是一項優效性試驗，沒有找到贏家，不等於已經證明三種副木的效果和安全性都一樣；病人也知道自己戴的是哪一種，無法做到盲法。結果只涵蓋第 I／II 區的初次修補，其他區域或再次修補不在範圍內。
這篇比較適合給手外科與手部治療團隊選擇副木時參考。對病人來說，術後保護仍然必要，副木的款式、配戴時間和活動安排，請跟醫師與治療師討論，不要自己換成較短的副木。
原始文獻：Bamford E, Berntsson H, Beale S, et al.; FIRST Trial Group. Comparative effectiveness of three splints for rehabilitation after finger flexor tendon repair (FIRST): randomised controlled trial. BMJ. 2026;395:e100953。DOI · PubMed
延伸閱讀：跟腱病變的保守治療、網球肘復健與回場、每月論文精選與歷期文章。
