前言：MRI 寫「部分撕裂」，不等於只要休息
後十字韌帶（posterior cruciate ligament, PCL）位在膝關節中央，主要功能是限制脛骨相對股骨向後滑動。當彎曲的膝蓋正面受到撞擊，例如車禍時膝蓋撞上儀表板、運動中跪地撞擊，或在深蹲、落地與過度彎曲時受傷，都可能造成 PCL 撕裂。
對多數急性、單純、第一至第二級的部分撕裂而言，非手術治療通常是合理的第一線選擇。但「不開刀」並不是放著等它自己好，而是要在早期避免脛骨向後下沉，恢復股四頭肌控制，再逐步重建力量、跑跳與專項能力。
另一方面，MRI 上還看得到纖維，也不代表膝蓋一定穩定。是否適合保守治療，要把受傷機轉、理學檢查、壓力 X 光、MRI、合併傷害與個人運動需求一起判斷。
什麼是後十字韌帶「部分撕裂」？
臨床常依相較健側增加的脛骨後向位移程度分級：第一級約 1–5 mm、第二級約 6–10 mm，第三級則超過 10 mm。這些數值描述的是後向鬆弛程度，不能直接等同 MRI 上的部分或完整撕裂；還要合併纖維形態與其他結構的檢查判讀。位移較大時，也要進一步檢查是否合併後外側角等其他韌帶損傷。2025 年國際專家共識與德國膝關節學會專家聲明採用的評估面向並不完全相同，因此不宜用單一毫米數自行判定傷勢。
這個分級不能只靠 MRI 完成。醫師通常會以後抽屜測試、posterior sag sign（脛骨後沉徵象）、股四頭肌主動測試與壓力 X 光，判斷真正的後向鬆弛；MRI 則用來確認撕裂位置與纖維連續性，並檢查半月板、軟骨、前十字韌帶、內外側韌帶及後外側角。
PCL 的癒合能力相對較好，但可能以拉長、鬆弛的形態癒合。因此治療目標不只是讓影像訊號變淡，更重要的是避免反覆後沉，建立足以控制膝關節的動態穩定度。
哪些人適合先採非手術治療？
依2025 年國際專家共識，單純第一、二級 PCL 傷害可先考慮受監督的結構化復健。以下條件越完整，越適合與醫療團隊討論非手術治療：
- 急性、單純的第一或第二級 PCL 撕裂
- 理學檢查與必要時的壓力 X 光顯示低度至中度後向鬆弛，並由醫師合併判讀
- MRI 仍可見 PCL 纖維連續，沒有明顯撕脫骨折
- 沒有前十字韌帶、後外側角或其他韌帶造成的多方向不穩
- 膝蓋沒有持續軟腳，且日常與運動功能能隨復健改善
- 能配合支架、負荷調整與至少數月的漸進訓練
Rasmussen 等人 2025 年的前瞻性病例系列納入 50 位急性 PCL 傷患，接受 16 週運動治療，其中 12 週使用 PCL 支架；36 人完成五年時的自述功能問卷，整體分數較受傷初期改善。原始族群中，單純 PCL 傷害者有 2／28 人轉為重建手術，約 7%；若包含多韌帶傷害，全部 50 人則有 7 人（14%）轉為手術。這不是隨機試驗，不能據此推定非手術治療優於手術，也不能把 7% 當成每位患者的個人風險。
哪些情況不能只做復健？
若是高速車禍、膝關節曾明顯變形或懷疑脫臼，必須先排除膕動脈與腓總神經損傷；腳變冷、脈搏變弱、足部麻木或無力都屬急症。
以下情況也應儘早由膝關節骨科或運動醫學團隊評估：
- PCL 在脛骨端連同骨片撕脫，尤其骨片明顯位移
- 後向位移超過 10 mm，或合併後外側、前十字與側副韌帶損傷
- 膝蓋反覆軟腳，無法完成日常、工作或專項動作
- 完整復健後仍有明顯疼痛、不穩或功能受限
- 慢性 PCL 鬆弛合併內側或髕股關節疼痛、半月板或軟骨問題
手術與否不是只由「第幾級」決定。對高階跳躍、變向或碰撞運動員，殘留不穩對表現的影響可能高於一般休閒運動者；反過來說，即使客觀上仍有些鬆弛，只要膝蓋無痛、功能良好，也不代表一定需要重建。
急性期處理：先保護 PCL，不讓脛骨一直往後掉
受傷後最初數週的目標是控制腫脹、恢復伸直、喚醒股四頭肌，同時減少脛骨後移。若走路跛行或膝蓋會軟，可短期使用拐杖；是否立即全負重，要依疼痛、穩定度、合併傷害與支架設定個別決定。
PCL 專用支架的目的，是由小腿後方提供向前的力量，減少脛骨後沉，與一般只有側邊鉸鏈的護膝不完全相同。2025 年範疇性回顧發現，現有研究在支架類型、角度、負重方式與使用時間上差異很大，也沒有研究直接比較不同動態支架方案。德國膝關節學會專家聲明傾向至少三個月的支架治療，但這項期間建議的證據品質很低。支架可作為保護工具，實際使用與停用時機仍須由醫療團隊決定。
活動度訓練初期可採俯臥姿勢，由治療師支撐近端脛骨再逐步彎曲，以減少重力造成的後沉。避免自己用力把膝蓋壓進深屈曲，也不要過早做高阻力腿彎舉、Nordic hamstring 或深蹲到底。
運動治療：股四頭肌是主角，但最後仍要練完整條動力鏈
PCL 保守治療的核心是漸進式運動。2018 年保守治療綜述將保護期、力量恢復與功能進階分開處理；不同文獻的分期並不一致。以下時間只是概略框架，只有在疼痛、積水、動作品質與隔日反應都穩定時才進階。
第一階段：保護與重新啟動（約 0–2 週）
可從股四頭肌等長收縮、無膝伸直遲滯的直膝抬腿、髖外展與核心控制開始。搭配踝泵、髕骨活動與醫療團隊允許範圍內的被動屈伸，維持循環與關節活動。
這一階段不追求深度或重量。若運動後膝後方疼痛增加、積水變多，或隔天更僵硬，代表角度、阻力或總量過高。可進階的基本條件是膝蓋接近完全伸直、股四頭肌能穩定出力，並能在支架或輔具下不跛行移動。
第二階段：恢復活動度與基礎力量（約 2–6 週）
在脛骨受到前向支撐的前提下逐步增加彎曲角度，並加入淺角度坐到站、0–60 度迷你深蹲、低阻力腿推、低階踏板、提踵與雙腳平衡。阻力腳踏車可在活動度足夠、踩踏不會增加膝後疼痛時加入。
訓練重點是讓股四頭肌在走路、站起與上下階梯時控制脛骨，不要讓膝蓋突然塌陷。早期不建議以孤立腿彎舉強化腿後肌，因為腿後肌收縮會把脛骨往後拉；何時加入，應依受傷程度與穩定度由治療師決定。
第三階段：單腳力量與神經肌肉控制（約 6–12 週）
深蹲與腿推仍先維持醫療團隊允許的受控角度，再依力量與動作品質進階踏板、單腳控制、提踵、核心與平衡訓練。此時不只看能不能完成，還要觀察骨盆是否歪斜、膝蓋是否內夾，以及患側是否用軀幹或健側代償。
這一階段不要自行進階孤立的腿後肌阻力訓練。上述2018 年綜述將孤立腿後肌訓練安排在約 12–16 週的功能期，再依耐受度增加；實際時機仍須考量穩定度與組織反應，避免在癒合早期反覆施加後向剪力。
第四階段：跑步、跳躍與專項訓練（約 12 週後）
2018 年綜述將約 12–16 週列為可考慮開始慢跑的功能期，但必須先具備無疼痛與積水、足夠的單腳力量及穩定度，並由醫療團隊確認活動能力。從走跑交替與直線慢跑開始，再依序增加跑量、速度、加減速、雙腳與單腳跳躍、變向和反應訓練。
足球、籃球與格鬥項目還要加入急停、接觸與非預期變向；自行車與登山者要測試長時間踩踏、上坡與下坡耐受度。能在健身房完成動作，不等於已能承受比賽速度與疲勞。
一週怎麼安排？用「刺激—恢復—再評估」思考
早期的低負荷股四頭肌啟動與活動度訓練，依醫療團隊允許的範圍安排；力量訓練則依強度、症狀與恢復情況調整頻率。進入跑跳期後，避免同一天突然堆疊重腿訓、高速跑與大量變向。
每次進階後要觀察當下與隔日：膝蓋是否再次腫起、膝後疼痛是否上升、走路是否改變，以及是否出現軟腳。若反應超出原本基準，先降低一項變因，例如重量、角度、速度或總次數，而不是把所有訓練全部停止。
何時可以回場？先通過條件，再談日期
2025 年國際專家共識指出，非手術治療後沒有適用所有患者的固定回場時程。開始慢跑、加入專項訓練與恢復完整比賽，是不同的進階目標；高碰撞、高速變向或仍有症狀者可能需要更久，不能把「第 12 週」當作自動放行日。
回場前應由醫療團隊綜合評估以下面向：
症狀與關節狀態
日常、跑步與訓練後無疼痛或反覆積水；膝關節可完全伸直，彎曲角度接近健側，沒有軟腳。
穩定度
後抽屜與脛骨後沉沒有惡化；若原本壓力 X 光位移明顯，可依臨床需要複查。MRI 不必完全恢復正常才能回場，但也不能只因 MRI 看似癒合就跳過功能測試。
力量與爆發力
以手持測力或等速肌力測試追蹤股四頭肌力量，並檢查單腳跳躍、落地、減速與連續動作的品質。2025 年國際專家共識把股四頭肌力量達健側 90% 作為進階活動的參考，同時指出回場準備度尚無一致的評估共識，因此不能把單一百分比當成放行標準。若兩側都因停訓而退步，左右對稱仍可能掩蓋絕對力量不足，因此要搭配受傷前數據或同項目常模。
專項負荷與心理準備
能依序完成直線跑、全速加速、急停、變向、跳躍、接觸與疲勞下的專項訓練，當天及隔日都沒有反應；運動員也能全力完成動作而不猶豫。
建議依序從修改式訓練、完整團隊訓練、限制時間的比賽，進到完整競賽。回場後仍要保留股四頭肌、腿後肌、臀肌、小腿與軀幹訓練，並逐步增加週訓練量，而不是通過測試後立刻停止復健。
為什麼不痛了，仍要長期追蹤？
PCL 客觀鬆弛程度與患者主觀功能不一定一致，有些人即使仍有後向位移，也能恢復良好；然而長期改變的膝關節力學，可能增加內側與髕股關節退化風險。Sanders 等人的回溯性族群研究發現，孤立性 PCL 撕裂患者日後出現有症狀關節炎的風險高於無 PCL 傷害的對照族群；這是族群關聯，不能直接預測每位部分撕裂患者的結果。
因此非手術治療成功的定義，不只是短期回到球場，也包括維持適當體重、持續下肢肌力、管理訓練負荷，並在出現反覆腫脹、膝前內側疼痛或功能下降時重新評估。
結語
後十字韌帶部分撕裂多半可以先採非手術治療，但前提是確認它是相對單純、穩定的傷勢。早期以適當支架避免脛骨後沉，漸進恢復活動度，以股四頭肌為核心重建整條下肢動力鏈，再用跑跳、變向與專項測試決定回場，才是一套完整療程。
參考文獻
- Eberle C, Milinkovic DD, Achtnich A, et al. Treatment of isolated injuries of the posterior cruciate ligament—A 2025 Delphi-based structured expert statement by the ligament injury committee of the German Knee Society. Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy. 2026;34(1):128–139. DOI
- Gao S, Meng J, Zeng C, et al. Management of posterior cruciate ligament injuries: an expert consensus from 17 countries. International Journal of Surgery. 2025;111(6):4080–4085. DOI
- Wang D, Graziano J, Williams RJ III, Jones KJ. Nonoperative Treatment of PCL Injuries: Goals of Rehabilitation and the Natural History of Conservative Care. Current Reviews in Musculoskeletal Medicine. 2018;11(2):290–297. DOI
- Rasmussen RG, Blaabjerg B, Nielsen TG, Lind M. Long-term Follow-up of Patients with Acute Posterior Cruciate Ligament Injury Treated Non-operatively with a Physiotherapy-led Exercise and Support Brace Intervention. International Journal of Sports Physical Therapy. 2025;20(5):648–656. DOI
- Kew ME, Cavanaugh JT, Elnemer WG, Marx RG. Return to Play after Posterior Cruciate Ligament Injuries. Current Reviews in Musculoskeletal Medicine. 2022;15(6):606–615. DOI
- Sura WJ, Gill BS, Walker A. Exploring and comparing bracing protocols for acute isolated posterior cruciate ligament injuries: A scoping review of rationales and approaches. Musculoskeletal Science and Practice. 2025;80:103412. DOI
- Sanders TL, Pareek A, Barrett IJ, et al. Incidence and long-term follow-up of isolated posterior cruciate ligament tears. Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy. 2017;25(10):3017–3023. DOI
楊育愷醫師 | 彰化・南投・台中・雲林 復健科・運動醫學・功能醫學
